.
slon.ru
17-02-11
http://slon.ru/blogs/isterligov/post/533625/

Кому заказывают реформы науки
Рейтинг аналитических центров

Иван Стерлигов

Всевозможные законы, стандарты и стратегии, появляющиеся из недр правительства, часто вызывают один и тот же вопрос: «Кто это писал?» Я могу предложить ответ для сферы науки и инноваций.

У Минобрнауки, одного из самых открытых министерств, есть информационная система, в которой фиксируется информация обо всех конкурсах, проводимых в соответствии с законом о госзакупках. В числе прочих в базу внесены и аналитические проекты, результаты которых прямо или косвенно превращаются в официальные документы. Форсайт и приоритетные направления поддержки науки, реформа государственных НИИ, венчурные фонды, инновации в вузах – все эти вопросы проработаны для министерства разнообразными аналитическими центрами. Вдобавок зачастую те же организации проводят для Минобрнауки мониторинг эффективности федеральных целевых программ, контролируя и анализируя расход средств.

Зная, кого искать в министерской базе, можно составить целый рейтинг аналитических и мониторинговых центров – по объему заказов, полученных на исследования, разработку мер госполитики и контроль их воплощения на практике. Результаты позволят судить о влиятельности тех или иных групп экспертов, наравне с чиновниками ответственных за реформирование нашей науки.

Сначала нужно пояснить, как обычно происходит выделение средств на аналитические работы. Возможны два условных варианта: либо чиновники, зная, что им нужно, договариваются с исполнителями, либо исполнители внедряют идеи о проведении тех или иных работ в умы чиновников. Формируется лот (например, вот такой) и выставляется на конкурс через официальные сайты. Системы организации конкурсов достались Минобрнауки в наследство от Роснауки и Рособразования, ликвидированных год назад.

Как правило, конкурсы проходят в рамках министерских федеральных целевых программ типа ФЦП развития образования или ФЦП «Исследования и разработки». Как проходит экспертиза заявок, в деталях неизвестно. Но исходя из специфики аналитики и мониторинга, желанный для министерства победитель часто известен заранее.

Большинство аналитических и мониторинговых лотов по науке проходит через ФЦП «Исследования и разработки». Ее-то я и исследовал, собрав информацию обо всех лотах такого типа, по которым состоялись конкурсы. Смежные лоты вроде разработки IT-решений, переподготовки кадров, проведения мероприятий, информационного обеспечения я не учитывал.

Для подсчета были доступны только начальные (максимальные) суммы лотов, объявленные заказчиком. Реальные суммы контрактов, с которыми выходят на конкурс участники, могут быть меньше, особенно это характерно для последних лет. Непосредственно на реализацию проекта после налогов и прочих отчислений остается всего 50–70% от выигранной суммы. Многие победители используют субподрядчиков-соисполнителей.

Получается, для подсчета доходов той или иной организации мой рейтинг не совсем годится, но для определения значимости организации в аналитической системе Минобрнауки он вполне подойдет.

Если вас заинтересовал тот или иной исполнитель, смотрите перечень его проектов по министерской базе, там есть удобный поиск участников конкурсов.

Итак, вот топ-15 исполнителей за 2005–2011 годы:

Кто готовит реформы*
сумма, тыс. руб. число проектов
ОАО «Межведомственный аналитический центр» 283 050 20
«Высшая школа экономики» 216 600 18
ООО «Инконсалт К» 179 800 4
Региональный фонд научно-технического развития Санкт-Петербурга 106 000 2
РНЦ «Курчатовский институт» 95 100 5
НП «Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования» 90 200 5
«Центр исследований и статистики науки» при Минобрнауки РФ 59 200 9
«Институт законодательства и сравнительного правоведения» при Правительстве РФ 47 000 10
Российская академия государственной службы (ныне РАНХиГС) 44 000 3
АНО «Национальный информационно-аналитический центр энергоресурсоэффективных технологий» 43 400 5
АНО «Научно-консалтинговая корпорация концептуальных исследований и развития социально-экономических систем» (Корпорация «Метасинтез») 42 400 2
Московский государственный технический университет им. Баумана 41 500 3
Российский НИИ экономики, политики и права в научно-технической сфере 38 000 10
Московский физико-технический институт (ТУ) 37 200 1
Союз инновационно-технологических центров России 31 450 3
*данные на 10 февраля

Не буду в деталях останавливаться на отдельных игроках, сделаю лишь несколько замечаний:

– Между ключевыми аналитическими организациями присутствуют свои негласные договоренности. Так, «Высшая школа экономики» и «Межведомственный аналитический центр» (МАЦ) никогда не конкурируют друг с другом. Есть еще несколько подобных наблюдений.

– Два крупных исполнителя тесно связаны с руководством министерства. Региональный фонд научно-технического развития Санкт-Петербурга создан и долгое время возглавлялся Андреем Фурсенко, а главой МАЦ до недавнего времени был заместитель министра Алексей Пономарев (при этом ОАО «МАЦ» на 100% принадлежит государству).

– Непонятен механизм определения начальной стоимости лота. Особенно сейчас, в связи с демпингом со стороны участников конкурса. Так, на новые многомиллионные лоты по мониторингу отдельных направлений ФЦП (нано, био и т.д.), которые рассматриваются сейчас конкурсной комиссией, почти все участники уже вышли с суммами, которые в полтора–два раза ниже начальных, предложенных Министерством (30 млн руб. вместо 60 млн руб. и т.д.).

– Между участниками присутствует заметная конкуренция (см. статистику ниже), правда, выигрывают обычно одни и те же.

– Часто вовсе невозможно понять, на что оказались потрачены деньги: нет не только открытых отчетов, но и вообще хоть каких-то сообщений о результатах проектов, чьи названия намекают на огромную государственную важность. Все права на результаты принадлежат заказчику-министерству, и status quo позволяет исполнителям успешно скрывать свои творения.

Помимо ФЦП «Исследования и разработки» аналитика финансируется еще через несколько других крупных программ. Сами объемы средств, которые идут на такую работу, означают, что на аналитической ниве трудятся многие ведущие научно-образовательные эксперты. Получается, что именно их результаты закрыты от публики. Такое поведение оправдано экономически: распространение качественных отчетов по проектам привело бы к расширению и развитию экспертного сообщества – и к росту конкуренции за лоты. Наконец, следует признать: сокрытие результатов прямо благоприятствует распилам.

В итоге страдают наши наука и образование. Но обычно мы осознаем это только тогда, когда аналитические отчеты превращаются в законопроекты.

Сколько стоят реформы
2005 2006 2007 2008 2009 2010
среднее число участников конкурса н/д н/д 2,29 2,55 5,36 1,56
средний размер лота, тыс. руб. 5 434,43 5 015,79 8 410,42 10 439,47 13 020 17 093
число конкурсов 61 19 48 38 25 16
общая стоимость, тыс. руб. 331 500 95 300 403 700 396 700 325 500 273 500
Обработано 209 записей о лотах на общую сумму 2,012 млрд руб. Контракты по этим лотам заключены с 76 организациями.
Обсудить на форуме
researcher@