.
Национальный информационный центр по науке и инновациям
21 июля 2010
http://www.strf.ru/material.aspx?d_no=32453

В мире отчётов: ЮФУ vs ГУ-ВШЭ
В научно-технической политике затишье. Старые письма президенту уже отправлены, новые ещё не написаны. Диаспора, пошумев, уехала. Собчак, Петрик и Путин временно отстали от Академии. Всё спокойно. Лишь скрипят в жаркой тиши перья, выводя заявки на мегагранты, которые меньше чем через месяц получат избранные вузы.

Иван Стерлигов

Как раз о них и пойдёт речь. Вообще, во всей дискуссии о переходе к «университетской модели» гораздо больше внимания уделяется академическому сектору. Оппоненты приводят массу цифр, на все лады деля и умножая цитируемость публикаций и финансирование, но всё это касается почти исключительно РАН. Хорошо бы пристальней изучить не только тех, у кого отбирают, но и тех, кому дают.

В первую очередь это новая вузовская элита, объединившая МГУ, СПбГУ, федеральные и национальные исследовательские университеты. Большинство из них существуют очень закрыто, предоставляя на своих сайтах лишь самую базовую статистику типа общего числа студентов или докторов наук. Но есть приятные исключения. Мне известны целых два – Южный федеральный университет и ГУ-ВШЭ. На их сайтах выложены отчёты ректоров Владислава Захаревича и Ярослава Кузьминова за 2009 год, содержащие массу полезной и показательной информации.

С помощью этих отчётов мы можем сравнить два амбициозных проекта создания новых элитных вузов, почти во всём различающихся между собой. Захаревич – инженер, Кузьминов – экономист. ГУ-ВШЭ в столице, ЮФУ – в провинции. Вышка долго росла «снизу», не основываясь на существовавших ранее организациях, Южный федеральный в одночасье получил государственные миллиарды на слияние и развитие целого ряда университетов со своей историей и традициями. Но есть и много общего.

Например, из отчёта ЮФУ можно узнать, что он переходит от сессионной на модульную систему, давно действующую в Вышке. И там и там развитие университета ведётся по плану, который в случае Вышки называется «Концепция развития», а в случае ЮФУ – «Программа развития». Схожие цели, однако, формулируются по-разному. Например, «Достижение качества исследовательского университета» у ГУ-ВШЭ и «Развёртывание полномасштабной деятельности по включению университета в международные рейтинги» у ЮФУ. У Вышки пока нет возможности попасть в них из-за низких показателей публикационной активности.

Но интересней всего сравнить главные количественные показатели деятельности вузов. Например, число и соотношение учащихся и преподавателей:

  ЮФУ (на 01.10.09, с филиалами) ГУ-ВШЭ (на конец 2008 г., без филиалов)         
Студенты 45,050 8,968
Из них «платники» 18,289 3,619
Аспиранты 1,332 600 (с филиалами)
ППС 2,773 1,319
Из них со степенью 68% 65%
Научные сотрудники 430 366

Получается, в ЮФУ на одного преподавателя приходится 16 студентов, а в ГУ-ВШЭ – всего 6,8 (но в последние годы Вышка активно набирает студентов, и их общее число с филиалами в 2009 году превысило 14 тысяч человек).

Вдобавок, московские вышкинские преподаватели гораздо обеспеченней, судя по средним зарплатам:

  ЮФУ (2009) ГУ-ВШЭ (2009, проект, без филиалов)
ППС 18,506 69,700
Научные сотрудники 14,921 74,700
Бюрократы (АУП) 20,020 44,600

Как видим, иерархия уровней доходов разных категорий сотрудников в двух вузах диаметрально противоположная. Возможно, это следствие различий в том, как ГУ-ВШЭ и ЮФУ зарабатывают образованием:

  ЮФУ (2009) ГУ-ВШЭ (2008)
Бюджетные ассигнования на одного студента 54,100 (76,080 без заочников), только базовые средства Рособразования 125,300
Доходы на одного платного студента 41,050 (включая аспирантов) 153,000

У Вышки бюджетные ассигнования на одного «студента-бесплатника» выросли с 74,4 тысячи рублей в 2007 году до 125,3 тысячи рублей в 2008 году. Это колоссальное достижение. Угнаться за такими темпами ЮФУ не сможет.

Ещё один важнейший источник доходов – научные исследования. Оба вуза получают таким путём немалые средства. ГУ-ВШЭ в 2008 году заработала на выполнении НИР и консультациях 752,9 миллиона рублей, ЮФУ в 2009 году чуть меньше – 736,6 миллиона рублей.

Ситуация с общими доходами у двух вузов совершенно разная:

  ЮФУ ГУ-ВШЭ
Общие доходы, 2008 5,625 млрд 3,9 млрд
Общие доходы, 2009 4,39 млрд 5,6 млрд
Из них внебюджетные 1,75 млрд 2,7 млрд

За два года Вышка стремительно вырвалась вперёд, а ЮФУ из-за сворачивания госпрограммы по его финансированию откатился назад. Ещё одна важная особенность заключена в структуре расходов: ГУ-ВШЭ тратит на зарплату 65 процентов всех доходов, а ЮФУ – всего 44 процента, инвестируя скорее в оборудование, чем в кадры.

Наконец, при всех своих миллиардах эффективность обоих вузов по важнейшему критерию – числу и цитированию научных публикаций – продолжает оставаться на провинциальном уровне.

Я пробил по Scopus оба вуза (с учётом различных вариантов указания аффилиации):

  ЮФУ (south* federal univ*) ГУ-ВШЭ (higher school of economics)
Публикаций в 2008 г. 254 36
Публикаций в 2009 г. 321 51
Публикаций в 2010 г. 119 32
Цитирований всего 813, h=10 169, h=5

Поэтому до «вхождения в мировые рейтинги» или «достижения качества исследовательского университета» им далеко. Одна из причин в случае Вышки озвучена в докладе ректора: сотрудники в основном заняты выполнением договорных аналитических работ, приносящих университету не меньше дохода, чем платные студенты. Но на выходе получаются закрытые отчёты и аналитические записки, а не публикации. Наукой в мировом понимании это назвать сложно.

Если отвлечься от этой маленькой неприятности, то приведённые цифры, на мой взгляд, показывают преимущество модели развития ГУ-ВШЭ. Последовательная кадровая политика, направленная в первую очередь на поощрение работающих исследователей, эндогенный рост с нуля, отказ от неэффективных заочных форм обучения и опора на международный опыт. С другой стороны – мощные, но краткосрочные вливания в полуразрушенную инфраструктуру, несовпадение позиций ректора и руководства ведущих исследовательских подразделений, финансовая нестабильность.

В 90-е годы Вышка существовала за счёт грантов Всемирного банка и ТАСИС (Россия-ЕС), до 2006 года бюджет финансировал лишь текущие образовательные расходы. Вот в таких условиях ГУ-ВШЭ стала эффективной структурой и научилась зарабатывать сама. Теперь перед ней стоит задача выхода на международный уровень.

«Искусственному» Южному федеральному университету пока ещё нужно создавать эффективную систему управления и финансирования науки. База для этого у него есть, а с сокращением колоссального финансирования появятся и предпосылки для эффективной оптимизации. Иначе Вышка может добраться до мировых рейтингов быстрее.

Отчёт ректора ЮФУ за 2009 год – http://sfedu.ru/docs/2009/OTCHET_REKTOR_2009.pdf

Доклад ректора ГУ-ВШЭ Ярослава Кузьминова «Об итогах деятельности ГУ-ВШЭ в 2004–2009 годах» – http://www.hse.ru/news/fact/6705279.html

Иван Σ Стерлигов

Ссылки по теме:
Секреты конкурсных заявок
Ориентация на Азию
Чудеса изворотливости
Алексей Пономарёв: «Мы находим понимание со стороны компаний»
Вузы в стране чудес

Обсудить на форуме
researcher@