.
газета.ru
20.09.10
http://www.gazeta.ru/science/2010/09/20_a_3421198.shtml

«Возвращение России на карту науки»
Журнал Nature о конкурсе рекордных для российской науки грантов

Николай Подорванюк

В случае разумного распределения рекордных для российской науки грантов (80 штук по 150 млн рублей) они могут иметь эффект далеко за пределами границы России, несмотря на организационные проблемы и отсутствие надлежащей рекламы, которые помешали привлечь внимание многих международных научных «тяжеловесов». Таково мнение журнала Nature о конкурсе российских «мегагрантов», результаты которого должны быть объявлены в ноябре.

«Научная репутация России продолжит ухудшаться»
Престижный журнал Nature опубликовал статью, посвященную состоянию российской науки, основой для которой послужило интервью «Газете.Ru» президента РАН Юрия Осипова....

Престижный научный журнал Nature вновь опубликовал материал, посвященный России. В марте в нем вышла редакционная статья, посвященная состоянию российской науки. Основой для этого материала, который получил название «Научная гласность», послужило интервью «Газете.Ru» президента РАН Юрия Осипова. В июне в Nature было опубликовано интервью министра образования и науки России Андрея Фурсенко, в котором он объявил о конкурсе на рекордно большие гранты, ориентированные на привлечение в российские университеты крупных ученых с мировым именем, в первую очередь на возвращение видных российских ученых из-за рубежа.

Именно эта программа «мегагрантов» и является главной темой новой редакционной статьи Nature, посвященной науке в России. Судя по всему, позицию, изложенную в этой статье, можно считать взглядом западного научного сообщества на конкурс со столь рекордными грантами.

Возрождение или возвращение?
Члены научной диаспоры за рубежом – исторически российские ученые с мировым именем – могут указать чиновникам от науки пути выхода из сложившегося кризиса. От того, прислушается ли власть к...

В материале, который называется «Улучив момент», говорится, что этот конкурс, начатый в июле, является уникальной возможность вернуть Россию на политическую карту науки.

При этом отмечается, что конкурс также будет привлекать к себе конъюнктурщиков с сомнительными предложениями по использованию бюджетных средств.

В качестве отправных точек в статье взяты два соображения: способность Фурсенко, который «более разумно тратит имеющиеся средства», чем его предшественники, к реформам – и неспособность или нежелание представителей Российской академии наук играть по правилам мирового научного сообщества. «На переналадку системы российской науки в сторону передового опыта, конкуренции и мобильности требуются не только деньги, – пишет Nature. – Должна быть сделана серьезная попытка сдвинуть с места заведомо инертные академические силы, включая влиятельную Российскую академию наук, чтобы признать и принять то, что необходимо современной науке».

Журнал называет «респектабельным» то, что победителями станут 80 проектов, каждый из которых будет связан с опытным, уважаемым ученым и позволит получить грант в размере 150 миллионов рублей в течение ближайших двух лет, а также то, что в конкурсе участвуют более 500 групп, причем около 50 заявок связаны с западными учеными и российскими исследователями, работающими за рубежом. «Они готовы потратить значительное время на работу в лаборатории российских университетов, как того требуют правила программы», – пишет журнал.

При этом Nature сетует, что организационные проблемы и отсутствие надлежащей рекламы имели следствием, что к программе, предназначенной для повышения уровня научных исследований в университетах во всех областях науки, не привлекли внимания многих международных научных «тяжеловесов».

Нескольких недель на то, чтобы найти партнеров внутри и за пределами России и написать заявку, оказалось слишком мало для ученых, незнакомых с российской бюрократией.

Научно отсталые
8 февраля в России отмечается День науки. Несмотря на произносимые с высоких трибун слова о приоритете инновационного развития страны и поддержке научных разработок, статистика неумолимо свидетельствует...

В результате иностранное участие в конкурсе ограничено небольшим количеством ученых, обладающих налаженными связями с российскими лабораториями.

«Ограничение во времени, наложенное Кремлем – ведь его политики стремятся получить результаты до президентских выборов в 2012 году – также могло препятствовать выбору и работе иностранных специалистов, которых министерство отчаянно пытается привлечь для работы над экспертизой заявок. На недавнем «круглом столе», проходившем в Москве, Фурсенко не смог назвать состав европейских и американских научно-исследовательских организаций, которые будут помогать в работе над экспертизой», – сообщает журнал.

Тем не менее, говорится в статье, программа «может изменить ситуацию к лучшему». «Возможность для иностранцев участвовать в экспертизе и требование оформление заявки на английском языке близки к революции в академической среде, пронизанной узостью интересов и изоляционизмом. Поэтому западным ученым и научным организациям следует признать появление новых веяний в российской науке и принять участие в работе над экспертизой, если их попросят об этом», – призывает журнал.

Ближе к концу статьи отношение к РАН со стороны авторов статьи становится просто агрессивным.

«Не знаю, чем занимается Петрик»
Президент Академии наук Юрий Осипов, отвечая на вопросы корреспондента «Газеты.Ru» о «мракобесии» в РАН и о проблемах российской науки в целом, заявил, что о деятельности Виктора...

«Аналитики, близкие к Минобранауки, оценивают, что 50–100 заявок на гранты можно считать конкурентоспособными на международном уровне научных исследований. Остальные хоть и не чистое «барахло» (в статье употреблено английское junk), но не секрет, что деньги министерства привлекли ученых, которые больше занимаются своей репутацией, чем научно-исследовательской деятельностью. Есть опасения, что таким образом члены РАН, которые будут работать над экспертизой, могут поддержать второстепенные проекты, заявленные их коллегами, будучи более заинтересованными в увеличении своих зарплат, нежели в создании лабораторий для высококлассных научных исследований, – говорится в статье. – Этого не должно произойти, даже если это означает, что финансирование получат меньше чем 80 проектов. И Фурсенко должен решительно давать отпор любым попыткам ослабить или обойти что-то во время рецензирования заявок. То, что некоторое количество российских ученых с менее чем звездной репутацией было исключено из первоначального списка участников экспертизы, является обнадеживающим признаком. В целях обеспечения прозрачности и борьбы со всеми оставшимися подозрениями в предвзятости или фаворитизме Фурсенко должен обеспечить, чтобы все заявители получили анонимные копии экспертиз, в которых сообщается о решении комиссии экспертов по выдаче грантов».

Журнал отмечает, что есть много опытных российских ученых, находящихся в середине своей научной карьеры, которые заслуживают того, чтобы выиграть грант, и есть целый ряд серьезных западных исследователей, которые были бы счастливы посвятить свои время и усилия для наращивания потенциала в российских университетах.

«В случае разумного распределения, гранты Фурсенко могут иметь эффект далеко за пределами границы России», – завершается статья.

Обсудить на форуме
researcher@