Как Вы оцениваете значение закона, позволяющего вузам и академическим институтам создавать малые предприятия?

— Я считаю этот закон существенным шагом вперёд. Он определяет совершенно новые и, безусловно, благоприятные условия как для развития самого процесса создания интеллектуальной собственности, так и для внедрения в практику тех результатов, которые были получены ранее.

В своём институте мы планируем создать такой хозяйствующий субъект. Самое главное — определиться с разработками, интеллектуальные права на которые будут вноситься в уставный капитал предприятия. Чтобы при их коммерциализации сразу же просматривалась чёткая перспектива заработать в хозяйственном обороте, получить прибыль. Чтобы предприятие не было искусственно созданной конструкцией, появившейся по долгу выполнения нового закона, как реакция на него, а было реально работающим хозяйствующим субъектом, приносящим пользу и себе и институту.

Как будете определять разработки, права на которые имеют перспективу в хозяйственном обороте?

— Этот процесс достаточно чётко регламентирован процедурой, к которой нечасто обращаются, — это инвентаризация результатов научно-технической деятельности. Внутри института мы создадим комиссию, куда войдут представители заинтересованных лабораторий. Комиссия проведёт инвентаризацию результатов научно-технической деятельности за последние пять-шесть лет, выделит в них те объекты интеллектуальной собственности, которые имеют коммерческую перспективу. Здесь каких-то сложных размышлений не должно быть. Если этот объект уже имеет опытный образец, и этот образец на допромышленном уровне тиражировался, значит, его можно довести до коммерческого, приложив усилия по сертификации, рекламе, продвижению, собственно, что и будет делать это хозяйствующее общество. Если у авторов есть патент, хорошие идеи, но нет образца, который можно потрогать, пошевелить, в конце концов, выпить — раз уж мы разрабатываем лекарства, значит, для этой разработки ещё не пришло время. Не нужно устраивать свалку, передавая права на разнородные по своей сущности результаты, тут важно выделить то, что реально будет работать. Если определится ещё одно внедренческое направление, то можно создавать другое общество в таком же режиме. Специфика обществ, созданных по типу стартапа, в том, что их деятельность базируется на одной идее, одном проекте, одной команде и одной цели. Например, нельзя объединить лекарство от СПИДа и от рака: у них разные механизмы выхода на рынок, разный уровень конкуренции, затраты.

Когда организации приступят к созданию предприятий?

— Этот процесс уже начался. Насколько я понял из доклада директора департамента государственной научно-технической и инновационной политики Минобрнауки Александра Наумова на Московском салоне инноваций и инвестиций, в их департамент уже поступило почти двести заявок от вузов. Научно-исследовательские организации не так быстро раскачиваются, вузы оперативнее отреагировали. Это не главное, конечно, но приятно, что новый ФЗ поможет решить крупным вузам сложности с требованиями № 94-ФЗ о конкурсных закупках НИР, согласно которым одно юрлицо может подать только одну заявку на конкурс. Ясно, что в таком гиганте, как МГУ, работает много групп, каждая из которых может успешно конкурировать в рамках ФЦП, — теперь эти группы могут выделяться в хозяйствующие субъекты — отдельные юрлица, и автономно участвовать в конкурсах.

На сегодняшний день остались какие-то проблемы, механизм решения которых надо прописывать в нормативных документах?

— Я считаю, когда проблемы появятся, их нужно будет решать на уровне подзаконных актов. В частности, пока главной проблемой является нерешённость вопроса о том, сможет ли научное или образовательное учреждение передавать созданному обществу имущество и денежные средства (кроме прав на результаты интеллектуальной деятельности). В законе есть общая фраза о том, что вкладом в уставный капитал могут быть денежные средства и имущество, закреплённое за учреждением на праве оперативного управления, в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Но реально, с учётом требований бюджетного законодательства, учреждение не сможет передать создаваемому обществу оборудование и помещение даже в пользование. Соответственно, данные вопросы надо решать на уровне законов и подзаконных актов. Их разработка будет идти ещё год или даже больше. Нарабатываться будет и практика применения закона, её анализ, чтобы достичь предусмотренной законом цели, не нарушая сложившегося правового поля.

Нюансы всегда будут. В частности, должен ли объект, права на который передаются, учитываться на балансе? Если да, каким образом? Речь идёт даже не столько о том, чтобы менять нормативные акты, сколько о методических рекомендациях. По идее, что-то по данной теме бухгалтера и так должны были теоретически знать, но без этого механизма никогда не использовали, и нужно прописать конкретные методики, как всё это правильно выполнять.

В этом плане хочется отметить опыт юридической компании «Группа независимых консультантов», участвовавшей в разработке обсуждаемого закона по заказу Минобрнауки. У них команда молодых, энергичных юристов, которые хорошо ориентируются в Бюджетном и Гражданском кодексах, готовы помогать научно-исследовательским организациям в методическом плане. Это важный элемент, который позволит сделать № 217-ФЗ действенным правовым инструментом.

Ваш институт собирается вкладывать финансовые ресурсы в учреждённое предприятие?

— У нас пока нет планов использовать этот механизм. По идее, поток средств должен пойти в обратную сторону — из предприятий в институт. Сугубо производственного оборудования и площадей, на которых этот хозяйствующий субъект мог бы развернуться и хозяйствовать, у института нет, но какие-то элементы опытно-производственной инфраструктуры, вероятно, могут быть переданы, с тем чтобы субъект мог взять на себя специфические эксперименты, связанные с контролем качества продукции. Но это вопрос следующего этапа. Сейчас такое не предвидится. Инвентаризации приборов, которые мы можем туда передать, пока не проводим. Вначале компания должна выстроить свою инфраструктуру хозяйствования, заработать деньги. Нужно «увидеть» пайщиков, которые внесут деньги, или часть внесут интеллектуальной собственностью, часть — деньгами. Как минимум на этот год и на первую половину следующего необходимости в передаче денежных средств я не вижу, во всяком случае в «здоровых» схемах развития хозяйствующего субъекта.

В ближайшие два-три года сколько предприятий может быть создано на базе института?

— Пока одно, с ним бы справиться. И только увидев, что оно заработало, можно будет переходить к другим. У нас институт относительно небольшой. Всё-таки и аппарат ограничен, и специалистов, которые смогут отвечать за практическое применение интеллектуальной собственности, у нас мало. Сразу несколько предприятий мы не потянем по ресурсам и инновационным идеям, готовым к внедрению.

Надо выявить пакет РИД с высоким внедренческим потенциалом. Ведь сейчас разработки очень редко защищены одним патентом. Обычно речь идёт о целом комплексе, в который могут входить и ноу-хау, и патент и, например, полезная модель. Всегда нужно смотреть, чем защищена разработка, права на которую передаются.

Интересно Ваше мнение как эксперта: в других институтах насколько активно начнут создаваться малые предприятия?

— Я думаю, каждое учреждение, активно позиционирующее себя на рынке инноваций, создаст такую структуру. Часть учреждений воспользуется уже существующими структурами. Ведь и раньше не возбранялось государственному институту долевое участие в той или иной форме в уставном капитале обществ. Это не противоречит № 217-ФЗ. А теперь эти ранее существовавшие общества получат соответствующий статус в Министерстве образования как созданные с целью практического применения результатов, и будут продолжать свою деятельность. Этот закон во многих случаях де-юре закрепит то, что учёные, у которых были хорошие разработки, и так делали.

Обсудить на форуме