.
Российская газета
13 ноября 2009 г.
http://www.rg.ru/printable/2009/11/13/kostuk.html

Портфель из академии
Ученые представили руководству страны более 500 перспективных научных проектов

Юрий Медведев

РАН представила руководству страны доклад об эффективности академической науки, а также предложения по реализации пяти приоритетных направлений, утвержденных Комиссией по модернизации и техническому развитию экономики. О сути этих документов корреспондент "РГ" беседует с главным ученым секретарем президиума РАН, академиком Валерием Костюком.

Российская газета : Сегодня нередко звучат голоса, что эффектность работы РАН оставляет желать лучшего. К примеру, глава минобрнауки Андрей Фурсенко не раз заявлял, что среди 400 с лишним академических институтов лишь несколько десятков соответствуют мировому уровню. Им-то и надо обеспечить максимальную поддержку, взяв деньги у слабых. Ваше мнение?

Валерий Костюк : Прежде всего следует отметить, что до сих пор существует путаница понятий. Надо четко различать фундаментальную науку, цель которой - генерация новых знаний, и инновации - реализация знаний в конкретные технологии, изделия и т.д. Вещи принципиально разные. К сожалению, очень многие люди, даже занимающие высокие посты, говоря об эффективности науки, имеют в виду инновации, то есть оценивают академию по рыночным показателям.

За инновационную политику в стране отвечает минобрнауки, которое в 2006 году разработало стратегию такого развития. Заявлена главная цель - довести к 2015 году долю инновационной продукции в ВВП до 18 процентов. Цифра, прямо скажем, странная. Ведь это намного меньше того, что уже сегодня достигнуто ведущими странами. Значит, в планах на будущее заранее заложено значительное отставание. И оно будет только увеличиваться, ведь мировые лидеры сейчас, в период кризиса, делают ставку на науку, на высокие технологии, увеличивают их финансирование.

РГ : Может, таковы наши реалии? Лучше честно их признать, чем рисовать утопии...

Костюк : Раз такова реальность, то надо прямо заявить: в ближайшие годы на место среди лидеров России надеяться не приходится. Кстати, даже эти цифры рассчитаны с учетом очень благоприятных условий, что на науку будет выделяться 2-2,5 процента ВВП, а не как сегодня - около одного процента. Эту прибавку должен был обеспечить бизнес. Увы, привлечь предпринимателей в науку и инновации не удается. Значит, наше отставание будет куда больше, чем заложено в расчетах минобрнауки.

Мы не понимаем, почему в такой ситуации министерство громко не заявляет, что финансирование науки недопустимо низкое, ведь на все институты РАН выделяется денег столько же, сколько имеет средний американский университет. В результате такой "тихой" позиции минобрнауки страна будет откатываться назад. На наш взгляд, именно поэтому президент страны взял под личный контроль инновационное развитие России, возглавив Комиссию по модернизации экономики.

РГ : Но министерство утверждает, что даже выделенные на науку деньги расходуются не лучшим образом. Поэтому предлагает вначале выявить, кто есть кто, с помощью системы оценок эффективности работы институтов, где главные критерии - число публикаций в престижных журналах и цитирование. А получив всю картину, перераспределить имеющиеся финансы. Академия возражает против такого подхода?

Костюк : Не возражает, а считает, что нельзя делать резких движений и слепо копировать то, к чему десятилетиями шли на Западе, не учитывая наших традиций. Сейчас многим кажется, что найден универсальный "метр" оценки работы ученого - число цитирований. Подсчитывайте количество ссылок и расставляйте ученых по ранжиру. Вроде бы, куда проще. И чего тогда эти академики возражают? Мы же говорим только одно: бездумно перенимая чужой опыт, можно наломать дров.

Ну давайте вспомним, какой была наша наука до 90-х годов. Большинство ученых десятилетиями работали на оборонку, почти вся информация была засекречена, тут уж не до публикаций. А на Западе именно в это время появилось множество разных журналов, разработаны те самые критерии оценок по публикациям и цитируемости.

На сегодня сложилась такая картина. Среди тысяч цитируемых в мире журналов доля российских мизерна - всего 108. И чтобы соревноваться в цитируемости, нашим ученым надо пробиваться на страницы западных журналов, что, согласитесь, куда сложнее, чем живущим и работающим там специалистам. Они публикуются, как говорится, у себя, а мы там - гости. В такой ситуации вряд ли корректно, что называется в лоб, сравнивать цифры.

Конечно, мы должны интегрироваться в мировую науку, но жестко отстаивая свои интересы. Доказывать, что используемые на Западе критерии оценок не всегда справедливы, и предлагать свои подходы. К примеру, при оценках по западным методикам известный во всем мире МГУ оказался на 150-м месте, позади каких-то заштатных университетов. Но когда академик Садовничий предложил скорректировать критерии с учетом нашей специфики, МГУ сразу занял подобающее ему место.

И еще надо отметить важный момент. Странно, когда эффективность науки оценивают без учета вложенных в нее денег. А ведь именно так и делают, "измеряя" институты только по цитируемости. Неудивительно, что американские университеты сразу же вырываются в лидеры, а российские институты сильно отстают. Но стоит учесть денежный фактор, как показатели выравниваются. Бесплатной науки не бывает. Хотим, чтобы было как у них, надо выделять соответствующие средства. Попытки финансировать фундаментальную науку за счет бизнеса в конце концов потерпели неудачу во всем мире. Это дело госбюджета.

Поэтому основной вывод из представленного президенту России доклада такой: необходим национальный проект "Наука", аналогичный тому, что был объявлен в образовании и медицине. Для их реализации были выделены значительные суммы, и ситуация в этих сферах стала быстро улучшаться.

РГ : Свою реальную эффективность РАН должна продемонстрировать качеством проектов по реализации пяти приоритетных направлений, утвержденных Комиссией по модернизации экономики. Набрался весомый "портфель"?

Костюк : Во-первых, мы предлагаем поручить РАН экспертизу и научное сопровождение всех этих направлений. Есть и "портфель". Академией подготовлен 500-страничный банк данных по перспективным разработкам. Одни можно реализовать уже сегодня, другие требуют минимальной доводки, третьи - на долгосрочную перспективу.

РГ : Какие из предложенных академией проектов Комиссия по модернизации уже отобрала для реализации?

Костюк : Проекты только что переданы, их рассмотрят эксперты и сделают свой выбор. А затем, очевидно, по каждому из пяти направлений будут сформированы федеральные программы и под них выделены средства.

Обсудить на форуме
researcher@