.
В мире науки
ноябрь 2008 № 11

Инновации в России: наука и общество
В Государственной Думе РФ нового созыва создан Комитет Государственной Думы РФ по науке и наукоемким технологиям. Предлагаем вашему вниманию мнение председателя Комитета, академика РАН Валерия Александровича Черешнева о планах стимулирования инновационной деятельности в России, о связи научной инновационной политики с общественным развитием

Беседовал Дмитрий Мисюров

— Валерий Александрович, российские законодатели определили свое отношение к инновациям?

— Сегодня слова «инновационная деятельность», «инновационная технология», «инновационная продукция» применяются повсеместно, однако основные показатели состояния «инновационности» экономики России весьма скромны. В частности, доля экспорта высокотехнологичной продукции в общем объеме экспорта составляет в России менее 3% и примерно соответствует уровню Индии, тогда как в Китае этот показатель растет и приближается к 25%. Наиболее распространенным в мире и объективным индикатором уровня развития высокотехнологичных отраслей, применимым для сравнительного анализа, стал показатель доли высокотехнологичной (наукоемкой) продукции в объеме продаж на мировом рынке. Такой показатель для современной России крайне низок и оценивается экспертами в пределах 0,3–0,8%. Доля России в мировом обороте наукоемкой продукции в 15–20 раз ниже, чем, например, Китая, доля которого составляет 6%. Причины — в материально-техническом состоянии технологической структуры, разрыв в развитии, инертность процесса обновления технологического оборудования в наукоемких и высокотехнологичных отраслях.

Сложилась парадоксальная ситуация, когда, например, в Уставе РАН, который утверждает правительство РФ, написано: «Одна из задач Академии наук государства — заниматься инновационной деятельностью», однако другие законы запрещают Академии наук заниматься подобной деятельностью, в частности организовывать при себе малые предприятия, где будут внедряться новейшие разработки. Поэтому разработки в стране появляются и внедряются зачастую не благодаря государственной политике и законодательству, а вопреки. Поэтому в практике инноваторов многое делается в обход запретов, указанных в законах. Например, Институт иммунологии и физиологии УрО РАН создал новый лекарственный препарат. Однако поскольку коллектив института не имеет право учреждать свою фирму, для выпуска препарата на рынок пришлось искать учредителей на стороне, договариваться о содружестве. Важно законодательно разрешить академическим институтам заниматься внедрением инноваций, и это также задача Комитета Государственной Думы по науке и наукоемким технологиям.

— Иногда законодательная теория далека от практики. Вы следите за практическими деталями инновационной деятельности?

— Позитивные примеры развития научной инновационной инфраструктуры существуют. Например, в Уральском отделении РАН 38 институтов, в них трудятся около 7 тыс. сотрудников, в том числе 600 докторов наук и 1500 кандидатов наук. Если в России из 6 тыс. отраслевых институтов осталось около тысячи, то в Екатеринбурге из 110 уцелело 100 институтов. На Урале создается Большой Евразийский университет, который должен стать крупнейшим образовательным и научно-производственным центром Европы и Азии, готовящим кадры для нашей страны и для государств ближнего и дальнего зарубежья. В Екатеринбурге достигнуто понимание необходимости участия в этом проекте власти, ведущих уральских вузов, Уральского отделения РАН, лидеров производства. Планируется обеспечить качество образования, во многом опережающее всемирно известные университеты. Вместо первоначального планируемого количества студентов в 120 тыс. их будет 10 тыс. — во имя качества их подготовки. На примере Урала важно в ближайшие годы увидеть, что могущество России при социально-ориентированной политике государства и бизнес-сообщества будет прирастать образованием и наукой. В Свердловской области также сосредоточен комплекс научных, научно-исследовательских организаций и промышленных предприятий, которые по ряду направлений образуют полный цикл функционирования наноиндустрии — от фундаментальных научных исследований, проектных и опытно-конструкторских работ до непосредственного внедрения новейших технологий в промышленное производство. Разработана программа развития нанотехнологий в Свердловской области, содержащая 42 проекта, реализуемых на 30 промышленных предприятиях с участием Уральского отделения РАН, вузов и отраслевых научно-исследовательских институтов. 2008 г. назван годом запуска инновационного мегапроекта «Урал промышленный — Урал полярный», в финансировании которого участвуют и государство, и частные инвесторы. Урал одним из первых среди научно-промышленных регионов России берет старт на инновационный и инвестиционный прорыв.

Позитивные примеры имеются, однако требуется улучшение правового обеспечения развития инновационного процесса, определяющего правоотношения между субъектами инновационной деятельности и государством. В России процент наукоемких высокотехнологичных, безотходных, экологически чистых предприятий слишком мал, в связи с этим необходимо принимать решительные меры. Например, на базе отраслевых институтов, где многие кадры знают практику внедрения инноваций, надо создавать инновационные центры и технопарки. Возможно, стоит вернуться к системе аккредитации научных учреждений: это поможет более эффективно распределять средства на конкурсной основе, избегать теневых схем.

— Какие изменения планируются в законодательстве об интеллектуальной собственности?

— Ученые-изобретатели заинтересованы в установлении новых правовых норм, эффективно регулирующих правоотношения между авторами, работодателями и государством. Часто отмечают, что за последнюю четверть века в стране в 10 раз сократилось количество патентов на изобретения. Однако на деле число изобретений не уменьшилось, но отсутствует мотивация регистрировать патенты на них в России. Поскольку сейчас по закону любое изобретение сотрудника принадлежит учреждению, где числится этот сотрудник, и на базе которого изобретение увидело свет, то не имея личного интереса и кроме того сомневаясь, что коллективное владение патентом гарантирует внедрение разработки в практику, авторы зачастую предпочитают не патентование в РФ, а продажу своего творческого труда в другую страну. Важно на уровне закона решить данную проблему.

Кодификация законодательства об охране интеллектуальной собственности и соответствующее введение в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ вызывают всплеск внимания к этой области праворегулирования. Во многом это связано с особенностями имущественных прав объектов интеллектуальной собственности, спецификой правоотношений между участниками создания результатов научно-технической деятельности (РНТД). Следует отметить, что совершенствование правового регулирования объектов интеллектуальной собственности стало одним из важнейших направлений развития инновационной деятельности. Например, США столкнулись с проблемой пересмотра отношения правового регулирования РНТД в начале 1970-х гг. Конгрессом США были приняты решения принципиально нового для того времени характера: расширены права организаций на РНТД, созданы специальные структуры, оценивающие востребованность изобретений. Университеты были наделены правами выдачи патентов и т.д. Совокупность приятых мер оказала позитивное влияние на развитие инновационного процесса.

Сегодня для России вопрос совершенствования законодательства охраны интеллектуальной собственности как никогда важен. С введением в действие с 1 января 2008 г. части четвертой ГК РФ отменен пакет законов по охране объектов интеллектуальной собственности, включая Патентный закон, Закон об авторском праве и смежных правах, а это требует соответствующей подготовки патентоведов. Кроме того целый ряд вопросов не нашел решений в четвертой части ГК РФ. На стадии завершения находятся подзаконные акты, законопроекты.


Ученые-изобретатели заинтересованы в установлении новых правовых норм, эффективно регулирующих правоотношения между авторами, работодателями и государством


В процессе реализации нормативных правовых актов по вопросам охраны объектов интеллектуальной собственности чаще всего сталкиваются со следующими проблемами. На основании ведомственных документов бюджетным организациям сложно использовать доходы от реализации прав на патенты, в том числе роялти. Крайне сложен вопрос постановки на баланс объектов интеллектуальной собственности, не определен порядок их передачи для коммерциализации, отсутствует стимул патентования изобретений, полученных за счет негосударственных источников финансирования.

Продолжается дискуссия по целому ряду положений части четвертой ГК РФ, регулирующих сферу интеллектуальной собственности. В первую очередь это касается раздела по вопросам регулирования правоотношений при передаче прав на сложную технологию, постановки на учет РНТД, уточнения прав научных организаций на изобретения, полезных моделей и промышленных образцов и т.д.

В конце весенней сессии в Государственной Думе приняты в первом чтении проекты Федеральных законов «О передаче технологий законопроект и «О патентных поверенных».

— Какие дополнительные способы поддержки инноваций предусматриваются?

— В настоящее время разрабатывается законопроект по инновациям. Все, что накоплено в научном сообществе, у производственников, в разных сферах науки и образования, будет учтено при принятии нового закона. Наметились три возможных сценария решения вопроса: первый — подготовка рамочного федерального закона об инновационной деятельности, второй — внесение изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» в части правового обеспечения развития инновационной деятельности, третий — внесение изменений в законодательство РФ по активизации развития инновационного процесса в Российской Федерации.

Реализация любого из перечисленных сценариев базируется на необходимости выполнения обязательного условия — создания стимулов участия в инновационном процессе для субъектов инновационной деятельности. Федеральное законодательство «наполняется» законами, регулирующими создание территорий инновационного развития (законы «О статусе наукограда Российской Федерации», «Об особых экономических зонах»; формируются элементы инновационной инфраструктуры). Система образования, научная сфера начинают реально участвовать в создании национальной инновационной системы. Более чем в 20 субъектах РФ приняты региональные законы, регулирующие инновационную деятельность.

Существует традиционная система — решать вопросы по мере их поступления, другая система основана на долгосрочном прогнозе социально-экономического развития государства. В организационном плане второй вариант предусматривает организацию Научно-экспертного совета при Председателе Государственной Думы, на «отраслевом уровне» — создание общественных экспертно-аналитических советов при Комитетах Госдумы.

Прежде всего, целесообразным будет создание Научно-экспертного совета при Председателе Государственной Думы — постоянно действующего консультативного органа, обеспечивающего научно-экспертную оценку состояния и практики применения правового регулирования общественно-политической, научно-технической и социально-экономической деятельности в Российской Федерации. Совет будет создаваться с целью комплексной научной экспертной оценки законодательной базы стратегии социально-экономического развития России до 2020 г. Основные задачи Совета: во-первых, организация научной экспертизы законодательных инициатив органов государственной власти Российской Федерации, планов и программ Правительства Российской Федерации по реализации стратегии социально-экономического развития страны до 2020 г. и выработка рекомендаций по стратегии законотворческой деятельности Государственной Думы; во-вторых, анализ правоприменительной практики и выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства в интересах стимулирования инновационного развития экономики; в-третьих, содействие усилению роли Государственной Думы как политического института в разработке и реализации стратегии инновационного развития страны, расширении демократии, укреплении целостности Российского государства, достижении общенационального согласия.

На «отраслевом уровне» могут быть созданы «отраслевые» экспертно-аналитические структуры. При комитете созданы и уже работают Общественный совет по науке, Совет по инновационной деятельности и наукоемким технологиям, формируется Совет по нанотехнологиям.

На одном из ближайших заседаний Общественного совета по науке предполагается обсудить вопрос о состоянии и направлениях развития законодательства в области науки, в частности вопросы правового обеспечения развития прикладных исследований, государственных академий наук, научных формирований высших учебных и профессиональных организаций. Результаты обсуждений и предложения экспертов советов будут использованы при формировании плана законотворческих работ Комитета.

Важно подготавливать кадры для инновационного развития. Более 30 вузов по всей России разрабатывают программы подготовки специалистов-инноваторов для различных отраслей. МГУ им. М.В. Ломоносова начал реализацию магистерской подготовки по такой программе.

Важную роль в инновационном развитии играют и средства массовой информации. Вспомним хотя бы всеми любимую научно-популярную передачу «Очевидное — невероятное», трансляция которой происходит ночью, и время выхода в эфир постоянно меняется, а ведь многим телезрителям хотелось бы ее посмотреть в прайм-тайм — например в 20.00–21.00.

Важно, чтобы в России слова «профессор», «академик», «член-корреспондент» приобрели больший вес, авторитет. Необходимо выстроить такую систему, которая бы открыла свободный путь для развития инноваций, науки, образования, культуры, здравоохранения, социально ориентированного бизнеса и грамотного гражданского общества. Другого пути нет.

Обсудить на форуме
researcher@